湖南法治報訊（通訊員 陳果）“高法官，你不要做工作了，所有的方案我通通不同意，他現(xiàn)在人在廣東，我提供不了財產(chǎn)線索，就讓他嘗嘗作為失信被執(zhí)行人的惡果，你把凍結(jié)的 5 萬給我，按‘終本’結(jié)案就是，不影響你工作，剩余部分回不來，我認了”。面對法官的溝通協(xié)調(diào)，申請人羅某說道。
申請人羅某與被執(zhí)行人李某早在 2017 年 10 月便有生意往來，后因運費結(jié)算、支付問題產(chǎn)生分歧，引發(fā)訴訟。2020 年 12 月，湘潭縣法院判決李某支付羅某運費 8 萬余元。判決生效后，李某一直未主動履行，且拒接電話，羅某遂向法院申請執(zhí)行，且在心中積下不滿，以致在執(zhí)行過程中拒絕協(xié)調(diào)。
雖然申請人同意以“終本”結(jié)案，可是此“結(jié)案”非彼“結(jié)案”，事情沒能得到解決，結(jié)案又有何意義，承辦人高喜朝決定再想想辦法。
就在此時，一波未平，一波又起，被執(zhí)行人李某提出其銀行賬戶內(nèi)的款項系他人房屋安置款，有房產(chǎn)拍賣法院支付案款憑證進行證明，如果對方不同意和解，將提起執(zhí)行異議。面對被執(zhí)行人的說法，申請人更是一臉的不在意，表示奉陪到底，沒有錢不打緊，只要失信懲戒措施在即可。
承辦法官經(jīng)過多番溝通，找準申請人的心結(jié)所在，多次電話聯(lián)系做工作，在碰過多次釘子后，終于將遠在外地的羅某和李某均約到法院。在承辦人的釋理勸導下，被執(zhí)行人李某對自己的規(guī)避行為進行誠懇道歉，眼看申請人火氣消了，承辦人適機引導雙方進行和解。經(jīng)過近一天的反復磋商，雙方自愿達成和解協(xié)議，李某當場支付 8 萬元運費至法院賬戶，羅某自愿放棄剩余部分。
在確認款項到賬后，羅某和李某握手言和，并說道“誠信為本，以后有機會我們再合作”。
至此，該案在承辦法官的堅守下執(zhí)行完畢，真正結(jié)案！
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
責編：劉璐
來源：湖南法治報
